Prije gotovo šest godina, točnije 14. svibnja 2017. godine, oko 1.30 ujutro dogodila se teška prometna nesreća na dijelu magistralne ceste M-17 Jablanica – Mostar, u mjestu Sutina, a u kojoj su sudjelovali vozač S. Dž., koji je upravljao vozilom marke Škoda, i vozač Damir Bilić, koji je upravljao motornim vozilom marke Volkswagen. U navedenoj prometnoj nesreći živote su izgubile dvije osobe, i to vozač vozila Volkswagen (pok. Damir Bilić) i suvozač u istom vozilu (pok. I. V.), a vise osoba zadobilo je teške i lakše tjelesne ozljede te je nastala značajna materijalna šteta na četiri vozila koja su sudjelovala u ovoj nesreći.
Treći put
Nadležno Tužiteljstvo Hercegovačko-neretvanske županije je po službenoj dužnosti pokrenulo istragu, da bi 3. ožujka 2023. godine treći put u tom postupku donijelo odluku kojom se odbijaju pritužbe obitelji pok. Damira Bilića kao neutemeljene i obustavlja se istraga pokrenuta protiv vozača S. Dž. kao osumnjičenika, kojom je, medu ostalim, odlučeno da se neće provoditi istraga u vezi s prometnom nesrećom uz obrazloženje da nema dovoljno dokaza da je osumnjičenik S. Dž. počinio ova teška kaznena djela koja su mu se stavljala na teret i zbog kojih je vođena konkretna istraga gotovo šest godina. Pritom su iz pravnog tima dostavili i kronologiju slučaja.
Obitelj napominje da je u konkretnom slučaju Federalno Tužiteljstvo do sada dva puta ukidalo odluku o obustavi istrage Tužiteljstva Hercegovačko-neretvanske županije s jasnim uputama što je nužno poduzeti, ali na koje Tužiteljstvo HNŽ-a nije reagiralo te je, nakon gotovo šest godina, treći put donijelo gotovo identičnu odluku, a da u cijelosti nije postupilo po uputama Federalnog tužiteljstva.
– Obitelj smatra potrebnim napomenuti da je u konkretnom slučaju osumnjičeniku S. Dž., sudioniku u ovoj nesreći, utvrđeno da je imao 1,86 promila alkohola u urinu, da je vozio više nego dvostruko većom brzinom od dopuštene, da uopće nije poduzimao dužnu radnju kočenja, i to s udaljenosti od oko 100 metara prije uočavanja vozila VW ispred sebe, da je, prema izjavi jednog od svjedoka ove nesreće, čak, navodno, u noćnom režimu vozio bez uključenih svjetala, a na kraju je možda najvažnija činjenica da je vozilom upravljao bez vozačke dozvole (koju mu je prethodno oduzeo nadležni MUP jer je imao dvije zabrane upravljanja motornim vozilom) – navode iz pravnoga tima.
Pravni tim obitelji smatra da Tužiteljstvo HNŽ-a potpuno paušalno izvodi zaključak kako pet (ne)djela u stjecaju kod osumnjičenika ne predstavlja uzročnu vezu nastanka predmetne prometne nesreće u kojoj su izgubljena dva mlada života, u kojoj je više osoba zadobilo teške i lakše tjelesne ozljede, u kojoj je nastala značajna materijalna šteta na četiri vozila koja su sudjelovala u ovoj nesreći te na kraju izvodi zaključak da se ponašanje osumnjičenika može sagledavati samo i jedino u svjetlu prekršajne odgovornosti.
Obitelj smatra “da je apsolutno neutemeljen stav Tužiteljstva HNŽ-a i ne može se prihvatiti mišljenje da ovo ponašanje vozača S. Đž. predstavlja predmet samo prekršajne odgovornosti jer obitelj smatra da ponašanje vozača S. Dž. potpada isključivo i jedino u sferu kaznene odgovornosti koju treba sankcionirati kako bi se poslala poruka, kako počinitelju tako i svima drugima da to nije dopušteno ponašanje”.
Odgovori
– Nadalje, obitelj uporno traži odgovore na jako jednostavna pitanja – bi li do nesreće došlo da osumnjičenik nije sjeo u vozilo zbog činjenice jer mu je oduzeta vozačka dozvola zbog dvije zabrane upravljanja motornim vozilima? Bi li do nesreće došlo da se vozač S. Dž. kretao dopuštenom brzinom od 40 km na sat? Bi li do ove nesreće došlo da vozač S. Dž. nije imao utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu? Bi li do ove nesreće došlo da je vozač S. Dž. vršio dužnu radnju kočenja? Bi li posljedice bile iste? Obitelj smatra da su odgovori na prethodna pitanja vrlo jednostavni, a jedno je potpuno sigurno – ne bi bilo smrtnih posljedica i dva izgubljena života – navode.
Obitelj pok. Damira Bilića iskreno se nada i dalje očekuje pravdu nakon gotovo šest godina te upućuje na situaciju u kojoj Tužiteljstvo odbija provesti dodatne materijalne dokaze, a osobito objektivno kombinirano prometno-strojarsko vještačenje i rekonstrukciju ove prometne nesreće.
– Kako bi se potpuno razjasnile sve okolnosti ove nesreće, bilo je potrebno potpuno i ispravno utvrditi činjenično stanje te potom otvoriti istragu i podići optužnicu protiv vozača S. Dž. u svojstvu osumnjičenog – navode iz pravnog tima.
